lunedì 3 giugno 2013

Che cosa faresti se tu avessi le prove di crimini di guerra?

'Secondo Le Sue Parole'
La testimonianza di 35 pagine di Bradley ha descritto il periodo nel quale ha servito come analista dell'intelligence in Iraq e come è arrivato alla conclusione che il pubblico americano aveva bisogno di capire che il popolo Americano doveva sapere degli abusi fatti in segreto nelle guerre condotte in Iraq e in Afghanistan. Egli merita di essere ringraziato, non il carcere.

Di Nathan Fuller, rete di supporto per Bradley Manning. 7 marzo 2013.

Bradley Manning leggendo la sua dichiarazione di appello in tribunale, abbozzata da Clark Stoeckley della Manning Support Network Bradley.
Bradley Manning legge la sua dichiarazione di appello in tribunale, disegnato da Clark Stoeckley della Manning Support Network Bradley.
Che cosa faresti se tu avessi le prove di crimini di guerra? Che cosa faresti se 'eseguire gli ordini' significasse partecipare a gravi abusi ai quali ti sei opposto? Avresti il coraggio di rischiare tutto - anche la vita - per fare la cosa giusta?

La maggior parte di noi avrebbe tenuto la bocca chiusa. Ma non il soldato Bradley Manning.
Con una dichiarazione di 10 mila parole che ha letto ad alta voce la settimana scorsa in un'udienza preliminare a Fort Meade, nel Maryland, Bradley Manning ha dettagliato come la sua coscienza lo ha portato a esporre i crimini, abusi e corruzione, rilasciando Wikileaks i registri delle guerre in Iraq e in Afghanistan, il video 'Collateral Murder', i dispacci del Dipartimento di Stato, i file di Guantanamo, e altro.
Un documento storico, questa dichiarazione descrive il lavoro di Bradley come analista dell'intelligence, che cosa ha visto mentre lavorava nella parte occidentale di Baghdad, e come egli sia arrivato a concludere che gli americani avevano bisogno di sapere ciò che realmente accade nelle nostre guerre all'estero.
Bradley ha fatto delle copie di backup dei registri della guerra in Iraq e Afghana - banche dati di "attività di rilievo" (o 'SigActs' nella terminologia militare), che documentano l'ingaggio col nemico e le vittime - su CD riscrivibili, inizialmente perché pensava che lui e gli altri analisti ne avrebbero avuto bisogno per accedervi durante i frequenti guasti di rete dei computer alla base in Iraq.
"Ho creduto e continuo a credere che [i registri della guerra in Iraq e afghana] siano due dei documenti più significativi del nostro tempo", ha dichiarato in tribunale la scorsa settimana.
Bradley ha continuato descrivendo come abbia iniziato a rendersi conto che questi documenti mostravano un pasticcio terribile di una guerra della quale gli americani non si rendevano completamente conto.
Sentivo che stavamo rischiando così tanto per persone che non sembravano disposte a collaborare con noi, il che porta a frustrazione e rabbia da entrambe le parti. Ho cominciato a diventare depresso con la situazione nella quale ci trovavamo sempre più impantanati anno dopo anno. Le SigActs lo documentavano con grande dettaglio e forniscono un quadro di quello che stavamo vedendo sul campo.
Nel tentativo di condurre operazioni di anti terrorismo o CT (counter-terrorism) e anti-insurrezionali COIN (counter-insurgency) siamo diventati ossessionati dal catturare e uccidere i bersagli umani nelle liste ... ignorando il secondo e terzo ordine di effetti del realizzare obiettivi e missioni a breve termine.
Bradley si rese conto che il popolo americano aveva bisogno di vedere questi documenti.
Ho creduto che se il grande pubblico, soprattutto il pubblico americano, avesse avuto accesso alle informazioni contenute all'interno di questi registri questo avrebbe innescato un dibattito nazionale sul ruolo della nostra politica estera e militare in generale, così come relativamente all'Iraq e all'Afghanistan.
Nel gennaio 2010, mentre era a casa in licenza dall'Iraq, Bradley ha tentato di dare i dispacci principali ai giornali statunitensi, senza alcun risultato. Ha chiamato il Washington Post , ma il giornalista che aveva contattato non sembrava prenderlo sul serio, e gli disse che i suoi direttori di redazione avrebbero avuto bisogno di maggiori informazioni. Bradley si rivolse al New York Times . Ha chiamato l'editore del Times, e quando ha risposto una segreteria telefonica, ha lasciato un messaggio con il suo numero di telefono. Il Times non hai richiamato.
Quindi si è rivolto a WikiLeaks. Il 3 febbraio 2010, riparandosi da una tormenta di neve in una libreria  Barnes and Noble a Rockville, nel Maryland, Bradley ha caricato in modo anonimo i registri delle guerre dell'Iraq e Afghana.
Ho sentito questo senso di sollievo per il fatto che [Wikileaks] avesse [queste informazioni]. Sentivo di aver compiuto qualcosa che mi ha permesso di avere una coscienza pulita dopo ciò che avevo visto e quello che avevo letto e sapevo che stava accadendo in Iraq e in Afghanistan ogni giorno.
Mentre Wikileaks recensiva i documenti preparandosi per un successivo rilascio, Bradley era tornato in Iraq.
In seguito nello stesso mese, in un  negozio all'interno della sede dei servizi segreti ha ascoltato una discussione su un video del 12 luglio 2007 nel quale una squadra aerea Americana sparava su civili, tra cui due giornalisti della Reuters, in Iraq. In un primo momento, ha detto, il video sembrava come qualsiasi altro "porno di guerra" sugli incidenti che vedeva normalmente. Ma quando Bradley ha approfondito il video, che ora è conosciuto in tutto il mondo come 'Collateral Murder', è rimasto inorridito.
L'aspetto più allarmante del video per me ... è stato il piacere nella sete di sangue che la Squadra Armata Aerea sembrava avere. Hanno disumanizzato gli individui che stavano colpendo e sembrava che non dessero valore alla vita, e si rivolgevano a loro come tra virgolette "morti bastardi", e si congratulavano a vicenda sulle loro capacità di ucciderne in quantità. A un certo punto del video c'è una persona a terra che tenta di strisciare verso la salvezza. Quella persona è gravemente ferita. Invece di richiamare l'attenzione di un medico in quel posto, uno dei membri armati dell'equipaggio aereo chiede verbalmente alla persona ferita di prendere un arma in modo che possa avere un motivo per colpire. Mi sembrava come un bambino che tortura le formiche con una lente di ingrandimento.
Inoltre, ha appreso che la Reuters ha chiesto una copia del video sulla base del Freedom of Information Act, ma il governo degli Stati Uniti ha fatto ostruzionismo. Bradley ha anche saputo che giornalista David Finkel del Washington Post aveva raccontato l'incidente nel suo libro The Good Soldiers , ma era rimasto "inorridito" quando Finkel aveva ritrattato.
Credendo che la Reuters aveva bisogno di vedere il video, e investigare, per proteggere meglio i loro giornalisti - e che il popolo americano meritasse di vederlo per avere una rappresentazione accurata del tipo di incidenti che il nostro governo mantiene segreti, Bradley decise di rilasciare i file video a Wikileaks.
Speravo che così come è successo a me il pubblico si sarebbe allarmato del comportamento dei membri dell'equipaggio delle squadre armate aeree. Volevo che il pubblico americano  sapesse che non tutti in Iraq e in Afghanistan erano obiettivi che dovevano essere neutralizzati, ma piuttosto persone che stavano lottando per vivere in un ambiente come una pentola a pressione in quello che chiamiamo guerra asimmetrica. Dopo che è stato rilasciato sono stato incoraggiato dalla risposta dei media e dei cittadini ​​che hanno visto il video della squadra armata aerea. Come speravo, altri erano altrettanto tormentati, se non addirittura più turbati di me per quello che hanno visto.
Il 2 marzo 2010, a Bradley è stato ordinato di indagare sulla detenzione da parte della Polizia Federale irachena di 15 persone per aver distribuito "letteratura anti-irachena". Si rese subito conto che "nessuno degli individui avevano legami precedenti con azioni anti-irachene o presunte milizie terroristiche".
Di fatto, la letteratura che questi accademici stavano distribuendo era "solo una critica scientifica" della "corruzione all'interno del gabinetto di governo del [primo ministro iracheno Nouri] al-Maliki e l'impatto finanziario della sua corruzione per il popolo iracheno".
Bradley lo ha portato all'attenzione dei suoi superiori, ma gli è stato detto di far "cadere" la cosa e aiutare la polizia irachena a trovare qualcosa di più su questi dissidenti per trattenerli.
Sapevo che se avessi continuato ad assistere la polizia federale Baghdad nell'identificare gli avversari politici del primo ministro al-Maliki, quelle persone sarebbero state arrestate e custodite dal Nucleo speciale della Polizia Federale di Baghdad e molto probabilmente torturate e non si sarebbero viste per molto tempo o forse mai più.
...
Invece di assistere la ... polizia federale di Baghdad, ho deciso di prendere le informazioni ed esporla a [Wikileaks], prima delle successive elezioni del 7 marzo 2010, sperando che avrebbero potuto generare immediatamente degli articoli di stampa sulla questione ed evitare che questa unità di polizia federale continuasse a reprimere gli oppositori politici di al-Maliki.
Wikileaks deve ancora pubblicare quei file. Ma hanno pubblicato un dispaccio che lui aveva rilasciato chiamato Reykjavik 13, che rivela come due paesi europei stessero minacciando l'Islanda. La pubblicazione ha ispirato Bradley a persistere nel rivelare gli abusi segreti.
Ho sempre voluto capire la verità. A differenza di altri analisti nella mia sezione [o altre sezioni], io non ero soddisfatto a grattare solamente la superficie e produrre valutazioni in scatola o a tagli di biscotti. Volevo sapere perché alcune cose erano come erano, e cosa potevamo fare per correggere o attenuare la situazione.
Questo lo porta ad esplorare più estesamente dispacci diplomatici del Dipartimento di Stato, per tutto il marzo 2010. Come ben oltre mezzo milione di dipendenti e collaboratori del governo, l'allora 22enne Bradley ha avuto accesso a tali documenti tramite accesso sicuro dal suo computer sul posto di lavoro.
Con la mia insaziabile curiosità e l'interesse per la geopolitica ne rimasi avvinto. Ho letto non solo i dispacci sull'Iraq, ma anche su paesi e su eventi che ho trovato interessanti.
Più leggevo, più mi incuriosiva il modo con cui abbiamo affrontato le altre nazioni e organizzazioni. Ho anche cominciato a pensare che quegli accordi occulti documentati e le attività apparentemente criminali non sembravano caratteristiche del leader di fatto del mondo libero.
...
Più leggevo i dispacci, più arrivavo alla conclusione che questo era il tipo di informazioni che dovrebbe diventare pubblico. Una volta ho letto ed ho usato una citazione sulla diplomazia aperta scritta dopo la prima guerra mondiale e di come il mondo sarebbe un posto migliore se gli stati evitassero di fare patti segreti e accordi l'uno contro l'altro. Ho pensato che questi dispacci fossero un ottimo esempio della necessità di una diplomazia più aperta.
Inoltre, era anche attento a considerare come la loro pubblicazione potesse pregiudicare gli Stati Uniti
Date tutte le  informazioni del Dipartimento di Stato che ho letto, il fatto che la maggior parte dei dispacci non fossero riservati, e che tutti i dispacci fossero etichettatati SIPDIS [messaggi destinati alla pubblicazione automatica sul Web, secondo il  manuale degli  Affari Esteri del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti] , ho creduto che rendendoli pubblici non avrebbero danneggiato gli Stati Uniti, ma credevo che i dispacci potessero essere imbarazzanti, in quanto rappresentavano pareri molto onesti e dichiarazioni alle spalle degli altri popoli e delle organizzazioni.
Il 5 aprile 2010, Wikileaks ha pubblicato il video Collateral Murder. Rincuorato dalla reazione internazionale per quel video, cinque giorni dopo ha caricato i dispacci diplomatici.

Il resto è storia - i comunicati di WikiLeaks hanno cambiato il mondo, anche se forse non nella misura alla quale Bradley sperava.I Tunisini, che recentemente hanno proposto Bradley Manning per il Premio Nobel per la Pace 2013, hanno imparato di più sulla corruzione del proprio governo, aiutando la spinta della rivolta democratica in quel paese. Dopo aver appreso dai rilasci di Wikileaks che gli Stati Uniti avevano coperto le esecuzioni sommarie di iracheni civili innocenti, nel 2006, il governo iracheno ha rifiutato di consentire al presidente Obama di mantenere le truppe Usa in Iraq oltre la scadenza del ritiro del 2011.

Bradley legge la sua dichiarazione per integrare la sua dichiarazione di colpevolezza per 10 reati minori e dichiarazione di non colpevolezza per gli altri 12  reati più gravi. Ha messo in chiaro che la responsabilità è solo sua. "Nessuno associato a [Wikileaks] mi ha fatto pressioni per consegnare più informazioni," ha detto. "Le decisioni che ho preso per inviare i documenti e le informazioni a [Wikileaks] erano mie decisioni, e mi prendo la piena responsabilità per le mie azioni".

Il suo appello non è parte di un accordo con il governo. In realtà, i procuratori militari hanno tentato di bloccare Bradley anche dal leggere il suo discorso, sostenendo che era "irrilevante". L'esercito ha da allora annunciato che stanno procedendo su tutti i 22 capi d'accusa-inclusa la pesante accusa di "aiutare il nemico", così come le accusa di Atto di spionaggio che potrebbe portare Bradley in carcere a vita senza condizionale.

Così, quando il 3 giugno 2013 arriverà la  corte marziale per Bradley,  il procedimento si concentrerà un po' meno sull'aspetto legale di quello che è successo e di più sul perché è accaduto, e che effetto ha avuto. Non potrebbe essere più chiaro. Bradley Manning non ha "aiutato il nemico", ma aiutato il pubblico a prendere decisioni più informate per quanto riguarda gli abusi segreti del nostro governo, e gli orrori della guerra.
Bradley merita la gratitudine e di festa, non accusa e continua incarcerazione.

 Unisciti a noi il 1 giugno st a Fort Meade, e la chiedi che sia liberato . 

‘In His Own Words’